Vážení sousedé, dne 31.3.2016 byly na vývěsce SVJ v našem domě zveřejněny výsledky nedávné ankety o prioritách návrhů oprav a rekonstrukcí. Jak jistě víte, na webu jsme diskutovali mnoho závažných připomínek k formulaci celé ankety a ke způsobu zpracování výsledků. Rád bych proto zopakoval, že výsledky takto diletantsky provedené ankety nelze brát příliš vážně. Přínosnou může být pouze taková anketa, která je zpracována jednoznačně, objektivně, neobsahuje manipulativní otázky, nedává možnost bonifikovat nezodpovězené otázky negativními body při hodnocení apod. Z výsledků, které byly zveřejněny, můžeme objektivně konstatovat jen to, že 45 členů (90%) projevilo zájem o anketu jako takovou. Z toho vyplývá, že 90% členů má zájem na tom, aby se výbor SVJ svých členů ptal na jejich názor. Tím je jednoznačně vyvrácen názor kontrolní komise, která k mému návrhu ankety sdělila, že o anketu pravděpodobně nebude ze strany členů zájem. Jak se ukázalo, předjímat postoj členů k anketám obecně (po jedné neúspěšné anketě kontrolní komise), tedy nelze.
K výsledkům ankety je nutno uvést, že mě velmi těší, že 73% členů se i přes zjevně manipulativně položenou otázku, která mohla v některých respondentech vyvolávat negativní postoj už jen svým zadáním (strach z úvěru, časová tíseň), vyslovilo pro řešení otázky konzervace budovy a zateplení domu. Myslím, že 73% zúčastněných respondentů, kteří odpovídají 33 členům z celkem 45 zúčastněných, jsou dostatečným podílem členů, který již výbor SVJ přesvědčí o tom, že je třeba začít v této otázce jednat – byť by šlo zatím jen o přípravnou fázi, ve které by došlo k zadání zpracování odborného posudku opláštění naší budovy s doporučeními pro následné vypracování projektu konzervace budovy a zateplení a samozřejmě i otevření debaty v otázce financování celého projektu.
V ostatních bodech ankety je objektivní interpretace téměř nemožná. Celá koncepce ankety byla bohužel od počátku špatná, nepřináší tedy relevantní výsledky. Aritmetické průměry priorit přináší (dle očekávání) vyrovnané výsledky. O naléhavosti všech zmíněných bodů nebylo třeba hlasovat. O naléhavosti všech zmíněných bodů všichni moc dobře víme. Anketa prozradila pouze obecnou podporu jednotlivých projektů konkrétními členy.
Ano, víme, že je potřeba náš dům vymalovat, potřebujeme opravit vstupní portály v domě, vytvořit bezbariérový vstup do domu, konečně dovybavit dveře čtečkou čipů a chránit náš majetek instalací dohledové kamery – a jak ukázala anketa ve většině těchto bodů se naprosto shodneme. Jen v bodech týkajících se kamerového systému a instalace čteček čipů je zjevně patrný nedostatek informací, který lze odtušit od velkého počtu členů, kteří tuto otázku vůbec nebodovali. Jak již bylo řečeno – neudělení priority nelze považovat za odmítavý postoj, ale spíše jako neutrální postoj člena, který nechce hodnotit něco, co nedokáže posoudit, nebo k hodnocení nemá dostatek informací nebo mu na daném bodu nezáleží.
Z výsledků ankety jednoznačně vyplývá, že:
- Výbor SVJ by měl iniciovat vytvoření odborného posudku termoizolačních schopností pláště našeho domu, zajistit, aby tento posudek obsahoval konkrétní doporučení odborníka a v návaznosti na tento posudek doporučit členům vypracování projektu konzervace budovy a zateplení.
- Dále by měl výbor SVJ otevřít debatu možností financování případného projektu konzervace budovy a zateplení s tím, abychom došli k výsledku, který bude akceptovatelný pro všechny členy SVJ (včetně možností financování pomocí podpůrných projektů ministerstev nebo tím, že si na realizaci uspoříme finanční prostředky sami tak, jako tomu bylo u rekonstrukce výtahů).
- Výbor by měl vždy dokonale zpracovat a předat členům odpovídající podklady k jednotlivým navrhovaným bodům. Vzhledem k velkému počtu členů, kteří nehlasovali v případě otevírání dveří pomocí čipů a v případě kamerového systému je vidět, že těmto členům nebylo dostatečně objasněno, jaké přínosy tato řešení pro obyvatele domu přinášejí a lze se oprávněně domnívat, že neměli dostatek podkladů k tomu, aby se mohli kompetentně rozhodnout.
Výsledky ankety prezentují pouze obecnou podporu jednotlivých bodů, nemění nic na tom, že pořadí investic je třeba stanovit racionálně – a to v následujícím logickém pořadí: Příprava pro instalaci kamerového systému a otevírání dveří pomocí čipů (je třeba připravit rozvody), po té nebo současně s nimi provést opravu vstupních prostor domů včetně omítek, zvelebit prostor u dopisních schránek a zajistit položení vhodné podlahové krytiny, zajistit realizaci bezbariérového vstupu do domu a následně provést malování všech společných prostor domu.
Obecně bychom si měli uvědomit, že je třeba, abychom si vzájemně vycházeli vstříc, projevili si vzájemně slušnost a respekt alespoň tím, že vyslechneme vzájemně své argumenty a že i návrhy vycházející z prostoru mimo výbor mají své opodstatnění a logiku. Pokud si totiž nebudeme vycházet vstříc, může dojít k situaci, kdy libovolná názorová skupina zablokuje jakékoli návrhy těch ostatních a nikdo nedosáhne ničeho. Taková situace by byla velmi kontraproduktivní a doufejme, že na blížícím se shromáždění nenastane.